La lune a toujours été très observée et admirée par nous, humains. Pas étonnant que nous soyons allés lui rendre visite quelques fois et que nous l'ayons tellement étudiée. Ici, chez Mega Curious, le satellite naturel de la Terre fait toujours sentir sa présence, comme dans l'article dans lequel nous présentons une image de la NASA montrant le côté sombre de la lune.

Eh bien, une publication de KnowledgeNuts révèle que le côté que nous connaissons comme "le plus proche" est peut-être plus sombre que le soi-disant "côté sombre de la lune". La vérité est que, jusqu'à ce que le vaisseau soviétique Luna 3 et les missions Apollo révèlent l'autre côté de notre satellite naturel, qui ne contient pas les «mers lunaires», responsables des taches plus sombres sur la surface de l'étoile, nous ne savions rien du partie qui ne nous fait pas face.

Photo de la mission Apollo 11, la première qui a emmené l'homme sur la lune

Oui, il est important de se rappeler que, d’ici sur Terre, nous ne voyons qu’un seul côté de la lune, car la rotation se fait à la même vitesse qu’elle tourne autour de la planète et maintient la même partie de la surface face à celle-ci. Puisque le satellite naturel tourne également autour du soleil, la vérité est que le côté que nous ne voyons pas n’est ni plus clair ni plus sombre que celui qui fait face à la Terre. On pensait auparavant que la luminosité de la Terre rendait le côté proche plus lumineux que le côté sombre de la lune, ce qui n'est pas le cas.

Cependant, les mers lunaires, qui sont formées de pierres de lave basaltique, crachant des éruptions volcaniques passées et causent des taches sombres sur la surface de l'étoile, couvrent environ 30% du côté de la lune le plus proche de la Terre. Pendant ce temps, dans la partie «sombre», ces zones marquées ne couvrent que 2%. À cet endroit, la surface lunaire contient un nombre beaucoup plus grand de cratères causés par des impacts d’astéroïdes.

Ce qui énerve les scientifiques

La différence dans la quantité de mers et de cratères entre les côtés est la question qui cause le plus de doute chez les scientifiques. En effet, on pensait initialement que la gravité terrestre protégeait le «côté proche» de l'impact des astéroïdes et des comètes, contrairement à la plus éloignée. Cependant, selon des calculs mathématiques, seulement 1% de ces corps qui pourraient atteindre notre visage sont bloqués par la planète.

La théorie a été mise de côté car il a été constaté que la distance de la Terre à la Lune est 40 fois plus grande que la planète, car il y a suffisamment d'espace pour que ces corps soient placés entre les deux. Ensuite, d'autres sont apparues, et l'un des plus puissants est que le satellite serait oblong, ce qui signifie que sa longueur est supérieure à sa largeur. Ainsi, le côté le plus proche a une croûte considérablement plus mince que l'autre.

Avec les impacts de roches sur la partie la plus éloignée de la planète, la croûte rustique ne forme que des cratères. Déjà du côté plus mince, les chocs provoquent des ouvertures et des fissures qui provoquent des éruptions de lave basaltique, entraînant par conséquent un plus grand nombre de taches sombres.

Quelle est, à votre avis, la théorie qui explique le mieux la formation de la lune? Commentaire sur le Mega Curious Forum