Le moral peut être décidé par vos gènes.
Tout d'abord, un test rapide. Supposons qu'un camion en fuite se dirige vers un groupe de cinq personnes. S'il continue sur le même chemin, ils mourront tous. Mais vous pouvez éviter cet accident en déviant le véhicule vers un autre chemin où se trouve une seule personne. Feriez-vous cela? Pensez-vous qu'il soit préférable qu'une seule personne décède au lieu de cinq?
Pour aggraver les choses, disons que le camion ne peut plus être détourné. Il écrasera les cinq personnes à moins que vous n'acceptiez d'assassiner quelqu'un en poussant une sixième personne d'un pont. Et maintenant? Votre décision a-t-elle changé ou reste la même? Et si la personne que vous devriez pousser hors du pont est un de vos parents?
Comme vous pouvez le constater à partir de cet exercice mental, la conduite morale d'une personne change en fonction du contexte dans lequel elle se trouve. Cependant, nous ne sommes toujours pas sûrs de l’origine de ce type de comportement, c’est-à-dire de la formation de nos règles morales.
Mais selon l'article «Les choix moraux montrent que nous sommes profondément divisés», publié dans le magazine New Scientist du 18 février 2012, ce type de «code» moral est susceptible d'être généré par la biologie ou, plus précisément, par nous-mêmes. gènes et instinct de survie.
C’est la raison pour laquelle, par exemple, la plupart des gens préfèrent la mort d’un seul individu plutôt que cinq, à moins, bien sûr, que la personne à sacrifier soit un parent: dans ce cas, la perpétuation de la Les gènes eux-mêmes parlent plus fort et ce qui semblait autrefois juste devient faux.
Cependant, le chercheur Robert Kurzban de l'Université de Pennsylvanie aux États-Unis estime que la survie des gènes n'est pas toujours liée à des règles morales.
Immoral oui mais juste pour aider les parents
Dans une enquête réalisée par Kuzban, les volontaires ont reçu différentes variantes du même exercice de bridge, demandant ce qu’ils feraient et une confirmation: le meurtre de cette personne est-il moralement accepté?
Quatre-vingt-cinq pour cent des personnes interrogées considéraient qu'il était injuste de tuer quelqu'un pour en sauver cinq autres, que la victime soit ou non liée. Cela confirme l'existence d'une sorte de règle qui va à l'encontre de l'acte de tuer et l'emporte sur les intérêts des gènes.
Néanmoins, malgré le fait que la solution du meurtre soit moralement fausse, 28% des personnes poussaient un étranger à en sauver cinq autres, tandis que 47% des volontaires déclaraient qu'ils tueraient un frère pour sauver cinq frères. En d’autres termes, l’être humain est plus enclin à commettre un acte moralement négatif s’il contribue à sauver la vie d’un membre de la famille.
Ainsi, l'expérience a montré qu'il existe au moins deux systèmes moraux qui fonctionnent en parallèle: l'un qui dit que certaines actions sont fausses et l'autre qui oblige quelqu'un à protéger ses proches. De toute évidence, ces systèmes entrent en conflit lorsque vous êtes dans une situation de stress.
Les règles morales peuvent être modifiées
Selon Peter DeScioli, co-auteur de la recherche, la cohésion de la société exige que nous disposions de certaines règles, quelles qu'elles soient, pour pouvoir résoudre les conflits rapidement et sans heurts. DeScioli soutient que notre système de règles est arbitraire et peut parfois imposer des normes bizarres. Mais la bonne nouvelle est que ces règles internes peuvent être modifiées.
Fiery Cushman, professeur adjoint à l'Université Brown, veille à ce que certaines règles soient plus difficiles à modifier que d'autres. Mais notre instinct de protéger nos semblables influe sur la manière dont ces règles morales sont créées. Sinon, il n'y aurait pas de sanction mondiale contre le vol, le viol ou le meurtre.
Recommandé
